Benutzer:Alice-d

Heckmeckterror
Chaotenmarsch
The Dederons
Fireaaamd
Holy Pigs
Kirchendiebe
Mash Gordon
Face-about-face
Preglow
Subact
sugar ko:ma
The 4 Sivits
Tittenbonus
Van Runnen
Son My
Framestar
Format C:\
SDW
Adrats
Commander Mandy
Rosa C
Wucan

außerdem rumgeschrieben bei:
1 1/2 Mensch
Ardi Dobbel Ju
Bunte Trümmer
Eleanor Lance
Kein Mitleid
Miles Miles Smile
Nikopol
Nowaves
Pisse
The Swindlers
The Venusshells
The Thrown Outs
Primitive Men
Kairo
Lunar Farmers
Selbstmordparty
The Dirty Dirks
Getränkeunfall

Hallo Alice-d,

zuerst mal vielen Dank für Deine Beiträge, Wahnsinn von so vielen Band-Unternehmungen zu erfahren, die sonst nur wenige Spuren hinterlassen haben, oder hinterlassen wollen ... und schön daß hier mal noch jemand mit Liebe & Sachverstand am Parocktikum mitbastelt, auch in dem Bewusstsein dass es nie "komplett" sein wird!

Dass Du auch Beiträge von mir erweitert hast, finde ich ebenfalls ganz prima, vor allem weil ich ja "aus der Ferne" vieles gar nicht wissen kann. Da Du viel zu Dresdener Bands schreibst, nehme ich mal an, dass Du aus der Ecke kommst? Ein paar prinzipielle Anmerkungen möchte ich trotzdem machen:

Seit ich hier 2009 angefangen habe, hat sich vieles an der Struktur und Konzept vom Parocktikum-Wiki entwickelt, immer dem Anliegen verpflichtet es so übersichtlich und informativ wie nur möglich zu gestalten. Vieles von dem was zwischen 2006 und 2009 bereits veröffentlicht worden war, diente dabei als Vorbild in jedem Sinne, die Grundstruktur war und ist auf jeden Fall brauchbar, an einzelnen Darstellungsformen waren Änderungen, vor allem Standardisierungen nötig, alles ein langer und immer wieder hinterfragter und optimierter Prozess. Nach nun über zehn Jahren und mehreren konzeptionellen Erweiterungen (Erweiterung des Zeitraumes, Hinzunahme von Genres wie Heavy Metal, HipHop usw.) haben sich viele Standards inzwischen bewährt. Ich möchte betonen, daß ich weder alleiniger Fachmann für bestimmte Bands, Regionen oder Genres bin, wohl aber mit Erfahrungskompetenz für die Funktionalität der Darstellung. Dazu ein paar Erläuterungen:

• In jedem Band-Beitrag gibt es obligatorisch die Unterkategorien "Besetzung" und "Musik". Ist die Besetzung nicht bekannt, stehen Fragezeichen da, bis die Informationen irgendwann von irgendwem vielleicht doch mal kommen. Ganz selten gibt es mal keine (veröffentlichte) "Musik", dann entfällt diese Kategorie. Weitere optionale Kategorien wären noch "Literatur" und "Bilder", die sind allerdings sehr sparsam verwendet. Bei "Literatur" geht es tatsächlich (ausschließlich) um Literatur, also gedruckte Quellen (Bandbio in Buchform, Buch- und Zeitschriftenbeiträge, Bücher bei denen die Musiker selbst Autoren sind usw.), sämtliche Internetquellen werden einfach nur verlinkt. Dazu gibt es aber keine weitere Unterkategorie "Links", sondern ich habe die in der heute verwendeten Form immer direkt unter die Band-Bio/Beschreibung eingefügt. Das hat zwei einfache Gründe: Sobald man mehr als drei Unterkategorien einfügt, erzeugt das Programm automatisch ein "Inhaltsverzeichnis", das nur Platz wegnimmt statt Übersichtlichkeit zu ermöglichen. Und bei längeren Artikeln stehen die weiterführenden Links, so wie sie üblicherweise eingefügt sind, immer gleich im Blickfeld des Nutzers, und nicht irgendwo unterhalb einer mglw. langen Diskografie. Bei einigen Beiträgen von mir hast Du ja aus meiner Linkliste eine Unterkategorie "Links" gebaut, das ist wirklich aus o.g. Gründen nicht so praktisch. Und bei inzwischen fast 2500 Bandeinträgen sollte diese Grundstruktur erhalten bleiben.
  Die Unterkategorie "Bilder" verwende und bearbeite ich selber übrigens gar nicht, das ist nicht mein Medium und dafür habe ich weder Material noch Zeit. Alle Bilder-Einträge sind schon lange vorhanden und stammen mehrheitlich von Lutz Schramm selbst bzw. aus seinem Archiv.
• Die Angabe von Ex- oder parallelen Bands der beteiligten Musiker steht immer in der Besetzung, Bands zu denen Musiker nach der Auflösung o.ä. gewechselt sind stehen oben in der Bio. So ist und bleibt es übersichtlich. Bitte lies Dir Deine letzten Einträge noch einmal durch, manchmal sind dort redundante Informationen entstanden (vorhergehende Bands doppelt beschrieben, z.B. Eleanor Lance).
• Welche Informationen wo fett / kursiv / in "Anführungszeichen" geschrieben werden, ist ebenfalls standardisiert, wie genau sieht man schnell wenn man sich mehrere Beiträge nacheinander vergleichend anschaut. Wenn in einzelnen Beiträgen ein anderes System eingeführt wird, ist das für Nutzer verwirrend. Ähnliches gilt für diskografische Angaben (Tonträgerformat / Label / Auflage / Index). Wenn es Dir recht ist, kann ich gern die entsprechende Darstellung in Deinen Beiträgen anpassen, nimm das bitte nicht als persönliche Kritik!
• Bevor Du einen neuen Bandeintrag vornimmst, schaue erst ob es diese Band schon gibt. Aktuell gibt es zweimal: Sugar Coma / sugar ko:ma, Du kannst gerne mit allen Angaben einen Beitrag draus machen und den übrigen wieder löschen. Bei No Waves / Nowaves hast Du das ja bereits richtig getan (allerdings hat sich die Band selbst nicht auf eine Schreibweise festgelegt), es ist dann besser den redundanten Beitrag ganz zu löschen, sonst gibt es in der Bandübersicht zwei Bands wo es ja genaugenommen nur eine ist. Du kannst auch eine Weiterleitung einfügen, dann muss aber zumindest der Kategorie-Link raus. Allerdings werden auch geleerte Seiten noch in der Suchfunktion angezeigt, wer also in Zukunft nach No Waves sucht, bekommt auch Nowaves angeboten (und umgekehrt) und findet auf diesem Wege trotzdem wonach er sucht. Solche verschiedenen oder geänderten Schreibweisen von Bandnamen sind übrigens auch immer in der Band-Bio erwähnt.

Soweit. Kannst auch gerne schreiben wenn Dir meine Anmerkungen auf den Sack gehen. Only no communication is bad communication.

LG der Punkpapst

punkpabst, geht klar, danke für die liebevolle kritik :)